Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Гагарин

(no subject)

Они, конечно, долго искали. Очень долго. Но никого гаже, пошлее и дальше от литературы, чем Алексиевич не нашли.

Впрочем, после вручения премии Обаме в виде аванса, эта лавочка для дебилов вызывает одно только омерзение.
Гагарин

(no subject)

Разговаривающие близнецы:



Ч.2



Видео меня потрясло. Стало страшно. Есть в этом что-то архаичное, идущее из глубины веков.

Я вспомнил одно из главных мест из "Мэри Поппинс": Collapse )

Ну, комментировать не буду, кто понял - тот понял.
Гагарин

(no subject)

Александр Вулых

НЕТОЛЕРАНТНЫЙ ЧУДАК
Мой выбор меня доведет до беды,
Причины которой не пишутся в книжках:
Мне нравится девушка без бороды
И без волосни на груди и в подмышках.
Мне кажется, что-то со мною не так:
Смотрю на усы, и сердечко не ноет.
А может, я нетолерантный чудак,
Бесчувственный ватник, тупой путиноид?
Мне нравится гладить ей голый пупок,
При этом ни капельки не удивляться,
Что я не нашел у нее между ног
Дрожащей рукой волосатые яйца,
Что я не исколот щетиной ее
В порыве мучительно-сладостной страсти,
И что я не терзаю при этом белье,
Безумно крича от нежданного счастья!
Скажите мне, доктор, ну что за фигня?
Мне сложно понять, из какого я теста?
Наверно, таким колорадам, как я,
В свободной Европе не может быть места!
Гагарин

О тотальном аутизме

У Крылова увидел:

В кои-то веки пересматривал кину про импотентов: тот самый первой свежести Сталкер.
Здесь я не разрожусь первой свежести мыслью, но главный посыл этой фильмы в n+1 прочтении:
Советский, он есть импотент даже с атомной бомбой в рукзачке.
Выхолощено.

Это цитата, дальше рассуждение самого Крылова:

Там вообще-то интереснее. В Комнату идут Технарь и Гуманитарий. У каждого есть своя бомба - поскольку Гуманитарий ("Писатель") на то и гуманитарий, что способен формулировать желания. Оба идут на Зону, "забоявшись" (каждый своего). Оба плетутся назад, забоявшись даже расправиться с собственными страхами.

То есть импотенция тут имеет место, и она невротическая. Конец цитаты.


Я, как бы уже привык, но все равно время от времени спотыкаюсь. Есть какая-то странная, ну, не странная, и, в общем-то, не "какая-то", а даже очень явная, но все равно, малообъяснимая грань, за которую "человек современного восприятия искусства" заглянуть не может. Ну вот просто, не в состоянии. И виной даже не свойства "технарских мозгов", которые, как известно, к абстрактному мышлению мало приспособлены. Это определение имело место, ну, в девяностые годы, теперь оно устарело. Теперь это вообще свойство современного полуинтеллигента.

То есть, грубо говоря, художник старается, плетет замысловатую вязь смыслов и образов, удивительную литературную или киноткань. Он теряет на этом нервы, внутренние силы, впадает в страшные психические расстройства, после чего умирает на чужбине в бедности. На всякий случай, для особо одаренных - я конкретно здесь не о Тарковском. И вот, оставляет после себя удивительное произведение, которое не могут оценить поколения зрителей и кинокритиков. В котором ВСЁ, буквально ВСЁ.

И что? Одни скажут - "это о совковой импотенции", другие - "неужели нельзя было нормально экранизировать Стругацких", третий посмеется над бинтиками, привязанными к гайкам, четвертый заметит, что за границей не было советских мотодрезин МД-602. Пятый просто зевнет и скажет: ""Чо за сортирное говно".

А вот в раньше, помню, на "Сталкер" стояла очередь. Люди, как минимум, ПЫТАЛИСЬ ПОНЯТЬ. И, я знаю, многие ПОНИМАЛИ. А теперь - нет, даже более-менее подготовленные люди не понимают. Последнего человека, который понимал, о чем фильм "Сталкер", я встретил в 2003 году, ровно десять лет назад.

Ну, в общем, думаю, у людей стало, условно говоря, извилин меньше. Отсюда бешеная популярность, например, Пелевина. Писателя совершенно никакого, однако, в совершенстве овладевшего искусством придумывать приколы и красивые фразы. А это и нужно человеку, у которого меньше извилин. Это такие, своего рода, аутисты. Ведь абсолютный аутизм - выискивать, например, в фильме про войну несоответствия "исторической правде". Да, аутизм и признак деграданта. Увы. Да и видеть в "Сталкере" научную фантастику и фильм про невротиков - это тоже аутизм. Ограниченные интересы, концентрация на незначительных фактах, неспособность к творческому осмыслению происходящего, восприятие искусства как части чисто информационного потока.

Ну да, я уже, можно сказать, привык. Только вот, иногда спотыкаюсь.
Гагарин

(no subject)

Тут все постили видео с женой Жиркова. Я тоже посмотрел. Что я увидел? Я увидел красивую светлую женщину, мать двоих детей, которая не испытывает никаких материальных затруднений. Напротив которой сидит какой-то очкастый мудак (который иногда мелькает по ящику), и задает идиотские вопросы. Спрашивается, на чьей стороне мои симпатии? Глупый вопрос. Разумеется, на стороне светлой красивой женщины, а не очкастого мудака.

Она будет счастлива. Она уже счастлива. Тем и привлекает. Очкастый же мудак несчастен, и уже счастливым не будет никогда. Поэтому отталкивает. А знание, что вокруг чего там вращается, и кто написал полонез Огинского - это мура, которую можно узнать в течение пяти минут, заглянув в книжку. Соболев, тебе сильно помогает это знание в твоей ничтожной жизнишке говножурналюги?
Гагарин

(no subject)

Чем хорош Варфоломеев, так это своей честностью: речь надо вести в данном случае не о добавлении кандидатов в протестный сегмент (что само по себе было бы правильно и честно, разумеется), а о ликвидации путинской социальной базы. есть 40-50 миллионов граждан, которые его поддерживают в любом случае.

А Гитлер-то с Пол Потом чего-то кочевряжились, придумывали причины, книжки писали, базу подводили. Вот дураки. Зачем, спрашивается? Просто надо было честно и прямо сказать - необходимо ликвидировать 50 миллионов человек. И дело с концом.

упд. Тут возникли некоторые недопонимания. Уточняю - я считаю Варфоломеева фашистом и ублюдком, который, в случае прихода к власти, уничтожит эти 50 миллинов инакомыслящих физически, с применением самых изошренных способов убийства.
Гагарин

(no subject)

Прекрасно. Генератор стихов Пушкина (спасибо Герману Лукомникову)

Получилось не очень прилично:

На склонах Франции кружит зимы зола;
Ревёт излука за рекою.
Мне жарко и смешно; деталь моя взросла;
Деталь моя остра зурною,
Зурной, сплошной зурной… Камланья моего
Гроза не лечит, не итожит,
И лира и саднит и давит ломово,
Век не давить – так всех искрошит.
Гагарин

Теплый, ламповый, безмозглый

Очень правильная статья о революции в звукозаписи. Все эти тезисы я десять тысяч раз озвучивал, и вот они перешли на страницы печати, что само по себе показательно - это все есть, существует, и как бы копирасты, меломаны и любители "теплого лампового звука" не сопротивлялись, отныне музыка - бесплатна. Я все понимаю - лейблы лишились миллиардных прибылей, но это жизнь, дорогие. Когда изобрели пневматический молот, огромная армия кузнецов лишалась заработка. Так было и так будет. Что касается меня лично, то судьба лейблов - это предпоследнее, что меня интересует. На последнем месте - сексуальная жызнь комаров Западной Сахары.

Я даже не говорю о скачиваемой музыке, а о легально воспроизводимой через сеть. Хочешь послушать - зашел на сайт и слушай. Бесплатно. Поэтому, даже пустые разговоры о мифическом "воровстве и пиратстве" уже не актуальны. Хотя я все же предпочитаю иметь нужную мне музыку на жестком диске.

Поэтому, остается один лишь аргумент, который приводит Бугайский, если коротко - "теплый ламповый звук". То есть, как пишет Бугайский "Между прослушиванием музыки с винила на хорошей аппаратуре и с мп3-плеера в копеечных наушниках или с мобилы в метро такая же разница, как между разглядыванием открыток с видами Сейшельских островов и непосредственным лежанием на сейшельском песочке с мохито в одной руке и креолкой в другой".

Я не исключаю, что есть люди, для которых разница настолько же явственна. У меня брат такой - когда он видит старый хрипящий двухкассетник, то убегает, зажав уши ладонями, чтобы не испортить слух. Он звукорежиссер. Точно так же, есть люди, которые, например, никогда не смотрят кино по телевизору, а ходят только в кинотеатр. Я их понимаю, но смотрю кино в основном, по телевизору. И вот почему. Однажды, это было давно, когда я учился в институте, на каком-то семинаре нам показывали "Бартон Финк". Естественно, копии на пленке не было. Была вехаэска, какой-то видак забрипанный, и как сейчас помню, советский цветной телевизор. Был еще проектор, но на нем вообще ничего разобрать было невозможно. И вот мы смотрели. В киношколе. Пиратскую копию. Ценители поймут - "Бартон Финк" - это такой фильм, который реально теряет, если его не смотреть на большом экране, потому что Коэны как никто другой умеют создать магию и кинопространство. Но делать было нечего, все равно другого варианта посмотреть этот фильм не было. И мы смотрели. Там есть такой момент, он идет рефреном - вентилятор на столе главного героя. Он поворачивается, и ты просто кожей чувствуешь и жару, и настроение главного героя, и ужас, и обреченность, и что хотите. Но, в общем, незначительный момент, там таких мелочей огромное количество, в общем, весь фильм из них состоит. И вот, наш преподаватель (а был он не просто историк кино, а киноман), который все сокрушался качеством копии, сказал, когда появился этот вентилятор: "Вот представьте этот вентилятор на большом экране, как это все здорово". Я попытался это представить. И... представил. Воображение расширило экран, убрало помехи, и донесло все то, что хотели сделать Коэны прямо мне в мозг. Поэтому, когда через несколько лет я посмотрел "Бартон Финк" на большом экране, для меня не было ничего нового - я это все почувствовал ЛУЧШЕ, чем, если бы это случилось изначально задуманном Коэнами способом - через большой экран. Вот так, случайно, я получил прививку, и теперь мне все равно, как смотреть кино - по телевизору, на экране нетбука или в кинотеатре. Я чувствую кино, оно рождается прямо у меня в голове. А носитель - это всего лишь черные буковки на белой бумаге. Или, например, черно-белая фотография и цветная. Давно доказано, что черно-белая кажется реалистичней. Почему? Потому что человек не только созерцает, но и включает мозг.

Кстати, книги - хороший пример. Мало кто будет спорить, что литература рождается в воображении читателя. Слова дают импульс, питательную среду для воображения. Все остальное зависит от человека. Я думаю, это самый правильный способ восприятия искусства. Конечно, книгоманы и тут придумают что-то типа "я чувствую запах бумаги, осязаю кожу переплета, созерцаю правильный шрифт" и прочее. Не хочу спорить, но лично мне все равно, откуда получить этот импульс - с газетной бумаги, с экрана компьютера или читалки, да хоть на заборе нацарапайте. Я совершенно свободен и не ставлю никаких преград между литературой и собой. В конце концов, писатель не книжки печатает, а пишет роман или повесть. И если вы гоняетесь за аутентичностью, то прошу проникнуть в мозг писателя, и читать непосредственно электрические импульсы нейронов его головного мозга. Правда, с умершими получается засада.

Короче, для свободного человека, не скованного предрассудками, не только носитель не имеет значения, но даже и его качество. Первый магнитофон, который у меня был - это "Чайка 66" с одним динамиком. И мне его было так же в кайф слушать, как и навороченную аппаратуру у своего брата. Я тоже одно время гнался за хайфаем всяким, но потом это мне надоело. Меня вполне устраивают качество звука на компьютере, потому что (см.выше) музыка точно так же рождается в мозгу, как и литература. Поэтому, лично для меня, все тезисы Бугайского (а он выражает мнение немногих), рассыпаются в пыль.

Я бы, конечно, продолжил свою мысль и обвинил тех, кто стремится к "качественному звучанию" в элементарном отсутствии воображения (в ответ Бугайскому, который называет тех, кто слушает музыку на компьютере дрочерами, не стремящимися к нормальному сексу), но, пожалуй, воздержусь. Пусть всем будет хорошо. Тем более, что "теплых, ламповых, виниловых" людей все меньше, а скоро совсем не будет.

Но и да, я слушаю музыку, для которой навороченная аппаратура не только не требуется, а, пожалуй, даже и противопоказана. Вот, например, последние несколько дней я слушаю почти исключительно вот эту песню, очень нравится она мне:


Так что, в большинстве случаев, мне и ютюба хватает. Но скачивается музыка во вполне сидишном качестве, так что, если у кого нет воображения - всегда велкам. ))
Гагарин

Прекрасное дерево - дуб

Пришло время раскрыть карты.

Я - Амирян Карапет Цензурович, моего отца звали Цензур.

Итак, открыта страшная тайна моего рождения. Все покровы сброшены.

Отныне я требую называть меня не иначе как Карапет Цензурович. И точка.

Кстати, там и фотография моя есть. Армянские шерлокхолмсы, они, сцуко, проницательные.